Introduction au modèle pragma-dialectique

Le modèle pragma-dialectique est une théorie de l'argumentation située à l'intersection des théories purement empiriques de l'argumentation et des nouveaux systèmes de logiques dialectiques hérités des travaux de Lorenzen, Hintikka, Barth & Krabbe. En pariant sur l'interdisciplinarité, les auteurs Van Eemeren et Grootendorst croient pouvoir mettre au point un modèle normatif de la discussion critique ayant pour but la résolution des conflits d'opinion. Ce modèle idéal divise et structure la discussion critique en 4 étapes : la confrontation, l'ouverture, l'argumentation et la conclusion. Il impose aussi 15 règles régissant l'usage des actes de langage permis lors de ces différentes étapes. Comme on ne peut pas espérer que les argumentateurs se plient consciemment à ces règles lors de discussions effectives, une large partie du travail du théoricien est l'analyse et la reconstruction des discussions en vue de leur évaluation par rapport au modèle théorique. Le rôle de l'analyse est de rendre explicite les éléments implicites du discours. Elle vise une externalisation complète du discours. La reconstruction quant à elle a pour objectif l'ordonnance des parties de la discussion selon les étapes édictées par le modèle. Finalement, le modèle pragma-dialectique propose une redéfinition des sophismes. Il part du problème posé par Hamblin (1979), pose les raisonnements fallacieux dans leur cadre originel : le dialogue et les définit comme toute violation des règles de la discussion telles qu'édictées par le modèle pragma-dialectique.